看到两件事总是一起发生，我就很难不相信它们之间有因果关系。
某个大V或专家说的话，我会下意识觉得“他地位高，肯定比我懂得多”，直接就接受了。
看到一点不好的苗头，我就立刻想到“再这样下去，整个事情都要崩盘了”。
社会热点讨论时，我经常觉得最后就剩下“支持”和“反对”两种立场，没什么中间道路。
我喜欢把对方的逻辑说成“典型的循环论证”来攻击，哪怕他其实没那么说。
看到一个我不喜欢的博主批评某件事，就算他说得有道理，我也会觉得他肯定有不可告人的动机。
在对一群人下判断前，我会先问自己：我的样本够不够大？有没有代表性？
争论中我常把对方的话故意解读成更极端的样子，比如把“建议改进”说成“全盘否定”，这样反驳更轻松。
朋友发来一个我讨厌的明星支持的产品链接，我第一反应就是“这个东西肯定有问题”。
在判断原因时，我会主动提醒自己：有没有可能是巧合，或者有没注意到的其他变量？
孩子最近成绩提升了，我就认定“肯定是我最近多陪读才有效果”。
刷到几个外地人负面新闻，我就觉得“外地人整体素质就是差”。
我能接受现实中很多决策都有模糊、过渡和不彻底的方案，不用非黑即白。
当我快要输掉争论时，我会突然提起另一个完全无关的话题来转移注意力。
在感情里，我容易把对方一次失误放大成“他根本不爱我了”。
我会尽量避免把时间先后顺序直接当成因果关系，而是多找第三方证据。
当我不喜欢一个观点时，我更容易记住支持我立场的证据，忽略反面信息。
看到几个网红翻车，我就觉得“现在的网红都靠不住”。
我会刻意停下来问自己：我现在反驳的到底是对方原话，还是我自己脑补的加强版？
即使对方观点让我特别不舒服，我还是会尽量先评估证据和逻辑，而不是先攻击说话的人。
一个观点被很多人点赞转发，我就觉得“这么多人支持，应该不会全错吧”。
每次看到名人突然离婚，我就觉得“他们肯定早就出问题了，这次只是公开而已”。
不管多少人说好，我都要自己看证据和逻辑才决定是否相信。
在辩论不利时，我会把对方的话夸张成更好反驳的版本。
我努力确保自己回应的是对方真实的观点，而不是一个容易打倒的“稻草人”。
如果说话的人是我讨厌的对象，我会下意识觉得他的论点一定有漏洞。
看到一个城市出了几件负面事件，我就下结论“这个城市的人都不靠谱”。
网上看到让我火大的评论，我会先挑它措辞是不是太极端，而不是先看它有没有事实依据。
我会主动寻找问题中的中间选项和灰色地带，而不是强行二分。
朋友说“XX地方的人都小气”，我很容易因为自己也有类似经历就点头同意。
如果对某件事稍微松一点口子，我就担心后面会彻底失控，所以宁可死守底线。
同事最近升职了，我就觉得“肯定是领导偏心”，很少考虑其他客观因素。
朋友圈里大家都说某部剧烂，我就觉得它肯定烂透了，不用再去看。